地方政府不应为“超级中学”推波助澜

不少地方**期待超级中学的进入，是看重超级中学在“规模化”经营、管理学生、提高升学率方面的突出成绩，这把地方**对升学率的追逐暴露无遗，而地方**的这种政绩导向，是应该防止的。

近期，由昆明市呈贡区**与云南长水教育集团联合举办的云南衡水实验中学呈贡校区在昆明成立，这标志着有“超级中学”之称的衡水中学走出河北省，正式进驻云南。这所学校明年将开始招生，*年招生规模2000人。衡水中学有关负责人说，衡中累积多年的教育教学管理理念、办学指导思想都会在云南落地。

有**批评超级中学的扩张，笔者认为，问题不在于这类学校身上，超级中学想进一步拓展，推广自己的“成功做法”，在当前的升学评价体系中，无可厚非，只要其行为符合法律规范;问题也不在当地家长对超级中学的欢迎上。主要的问题，出在地方**对发展教育的急功近利的战略和态度上。

据报道，类似衡水中学这样的超级中学开办连锁“分号”，已成为一种趋势。对此，**的意见呈现两极分化，一极是，这会进一步加剧教育资源不均，各地的教育资源都汇聚在超级中学，或者超级中学的“分号”中，假以时日，全国各地基础教育皆是超级中学的天下;另一极则是，这是优质教育资源的辐射，超级中学开的分号越多，越有利于优质教育资源均衡，就如各地义务教育阶段举办名校教育集团一样。

笔者无意对此进行分析，而是想指出一个问题：难道超级中学代表的就是优质教育资源，和先进的教育理念吗?前述的“争议”，是以超级中学就代表优质教育资源作为前提来讨论的。各地**部门欢迎超级中学入驻办“分号”，也是基于这一认识。诚然，从表面上看，超级中学就是优质教育资源的代名词，但从实质上分析，超级中学更是高升学率的象征，地方**和家长对超级中学感兴趣，高升学率，尤其是名校率是最大的诱因。

因此，超级中学在引进优质教育资源的旗号下快速推进连锁办学，会带来两个问题，一是地方**毫不掩饰对高升学率的追逐，并把高升学率学校作为最优秀的学校(而这种简单的以升学率来评价一所学校办学的做法，已被国家教育部门否定)，二是随着超级中学“优质教育资源”的辐射，基础教育阶段的学校会被带动加入追求升学率的竞争，也就是说，随着这种“优质资源”的辐射，当地的应试教育会达到一个新的层次。