陈培雄：谁应该对816股票事件负主要责任

人物介绍：

陈培雄

中山大学兼职研究员

816事件之所以能发生，主要原因是至今我国证券市场管理部门没有按照证券法规定制定交易结算规则。设计证券市场交易结算规则和管理证券市场的证券交易所应该为事件承担主要责任。把责任推给券商不是解决问题的根本办法，需要解决的是将存在风险隐患的信用交易制度变更为现货交易制度。

816股票事件刚过去两天，2013年8月18日晚央视新闻联播就报道了***对光大证券的处理意见：决定对光大证券采取行政监管措施，暂停相关业务，责成公司整改，进行内部责任追究。

同时，***决定对光大证券正式立案调查，根据调查结果依法做出严肃处理。央视的报道实际上已经告知国人，光大证券将对此事件负主要责任。事件果真应该是光大证券负主要责任吗?本文将通过327国债事件和816股票事件产生原因的分析，探寻究竟谁应该对816股票事件负主要责任。

一、327国债事件与816股票事件

发生在1995年的327国债事件距今已经18年了，然而和2013年8月16日发生的816股票事件却是那么相似。327国债事件的始作俑者是万国证券，钻的是上海证券交易所的漏洞，在没有资金情况下卖出*额空单，造成轰动全世界的327国债事件。

由于327国债事件涉及的交易量太大，*终只能宣布交易无效，造成*额损失，导致国债期货市场被迫关闭。

当年证券市场管理不规范，证券交易所和期货交易所都可以做期货。按**惯例，证券交易采用的是现货交易，即一手交*一手交货，而期货交易采用的是**金交易，一般5%**金可以做100%的交易。

如果上海证券交易所当年采用现货交易制度，别说327国债事件不可能发生，连期货交易都难以开展。问题就出在上海证券交易所采用的是T+1日结算制度，即T日是信用交易，没有*也可以交易，从而给万国证券提供了可乘之机，没有资金情况下可以大肆做空交易。

显然，万国证券能够恶意**成功的关键是上海证券交易所的信用交易制度，没有资金可以进行交易。上海证券交易所的制度缺陷是产生327国债事件的主要原因。所以，当年上海证券交易所总经理尉文渊被迫辞职。遗憾的是人们误以为只要把期货品种取消即可，没料到信用交易制度对证券市场同样是*大的风险。

发生在2013年8月16日的光大证券事件情况已经基本明了。我们不必追求细节，事件的起因很简单，由于光大证券的误操作，打入了234亿元的买入单，结果成交了72.7亿元，造成了股市的剧烈波动。和327国债事件的异曲同工之处就是在没有资金的情况下，作为交易所会员可以进行信用交易，不论是有意还是无意都可以制造*额交易量。

327囯债事件使得万国证券消亡，816事件会对光大证券造成多大影响至今还不得而知。相信光大证券的结果会好很多。一是交易量小，二是万囯证券是恶意制造风险而光大证券是无意钻了制度的漏洞。但是两个事件对证券市场的影响却是深远的。

二、证券市场可以采用信用交易吗

327国债事件到816股票事件已经过去了18年，816股票事件告诉我们的事实是，我国证券市场有100多家会员，不论是有意还是无意，任何一家券商都可以在没有资金情况下实现*额交易。

没有资金可以进行交易就是一种信用交易。信用交易势必带来风险这是常识，所以全世界股票市场均采用非信用的现货交易。

当年327国债事件时，我国还没有相关法律。1998年我国颁布证券法，2005年修订后的证券法第四十二条明确规定：证券交易以现货和***规定的其他方式进行交易。由于***没有规定其他交易方式，并且按照**上证券市场风险控制规范要求，证券市场必须采用现货交易方式，即在没有资金情况下不能交易。

这说明816事件之所以能发生，主要原因是至今我国证券市场管理部门没有按照证券法规定制定交易结算规则。

三、券商以其信用**了证券市场的平稳运行

如果不按照国家法律尽快修改证券交易结算规则，除了存在违法的嫌疑外，中国证券市场随时随地会发生类似327、816事件。

有人可能会问这么多年来为什么信用交易没有产生大的风险。没有产生风险不等于不会产生风险。事实上，这么多年来我国证券市场一直没产生大的信用风险主要依赖券商的信用。

第一，我国有上亿股民，每天交易的散户至少几千万。券商代理股民买卖证券的系统是现货交易系统，**了在股民与券商层面上不存在信用交易，必须要有资金才能买入要有股票才能卖出。如果券商的交易系统也采用交易所的信用交易规则，后果不堪设想。

第二，券商与交易所的交易系统尽管是信用交易规则，然而20多年来，中国券商一直遵守信用交易，从来没有给交易所制造麻烦。早期证券市场不规范，券商情愿挪用股民**金也不去破坏与交易所的信用制度，部分券商由于挪用股民**金*终倒闭从不拖欠交易所结算资金。

可以认为，券商的信用**了中国股票市场的平稳运行。但是，一个风险极大的证券市场，一个法律已经规定了要采用现货交易的证券市场，不能踩在券商的信用上运行。

四、证券交易所应该为事件承担主要责任

不论是万国证券的有意还是光大证券的无意，暴露的都是现行证券市场采用信用交易规则引发的风险隐患。无需资金可以交易的信用制度下，当年万国证券可以交易出上千亿，今天的光大证券尽管才交易出72亿，显然交易出720亿、7200亿都是可能的。

只要是信用交易，任何一个天文数字的交易额都是可能产生的，充分说明我国证券市场交易和结算规则存在重大隐患。不论是327国债事件还是816股票事件，都是由于现行的信用交易规则引发的。

所以，在处罚万国证券、光大证券的同时，设计证券市场交易结算规则和管理证券市场的证券交易所应该为事件承担主要责任。

如果不从交易结算制度上彻底消除隐患，新的事件就可能发生。327国债事件的万国证券已经消亡，18年后的光大证券再次重演**交易闹剧，在这种制度下谁也无法**不会出现新的事件。

关键是要按照证券法的规定，制定防范风险的现货交易结算制度。

中国有句成语是亡羊补牢，含义是羊因为羊圈的空缺被狼叼走了再去修补羊圈还不算晚。问题是需要弄清楚我们修补的是羊圈还是鸡窝。羊被狼叼走了不去补羊圈而是修理鸡窝，仍然存在羊被叼走的隐患。

把责任推给券商不是解决问题的根本办法，需要解决的是将存在风险隐患的信用交易制度变更为现货交易制度。